نظرية : يجب أن يكون التبرع بالأعضاء إلزاميًا

مقدمة:-

 يعود تاريخ التبرع بالأعضاء إلى عام 1954 عندما حدثت أول عملية زرع كلى ناجحة. شارك في ذلك توأمان ، رونالد (متبرع) وريتشارد (متلقي). كان ريتشارد يعاني من التهاب الكلية المزمن (شيلي ، 2010). استغرق هذا التحضير لعملية الزرع هذه خمس سنوات وأضاف ثماني سنوات إلى حياة ريتشارد. منذ نجاح عملية الزرع هذه ، كانت هناك سلسلة من عمليات زرع الكلى وزرع أعضاء أخرى مثل الجلد والبنكرياس والكبد والقلب. تبلغ نسبة نجاح الزراعة 90٪ للكلى و 84٪ للقلب و 80٪ للكبد (Shelley، 2010). يؤدي التبرع بالأعضاء إلى قضايا أخلاقية ليس من السهل الكشف عنها فيما يتعلق بما يدعي الناس في تحديد ما سيحدث لأجسادهم قبل وبعد الموت (مارغوليس ، 2009). وهذا يثير أسئلة مثل "هل هناك أي احترام لجسم الإنسان في القيام بذلك؟" أو "هل سيكون من المريح قبول عضو من عائلة أخرى؟" أو "كيف يمكن للناس تلبية احتياجات هؤلاء الأشخاص الذين فشلت أعضائهم؟" (بيرنات ، 2008). ومع ذلك ، فقد أثبت التبرع بالأعضاء أنه إجراء أساسي وناجح في الرعاية الصحية اليوم. يستلزم التبرع بالأعضاء تقديم الأشخاص طوعًا لزرع أعضائهم (مارغوليس ، 2009). في هذا السياق ، يمكن اعتبار فعل التبرع بعضو لشخص آخر عنصرًا من عناصر الإنسانية. الإنسانية هي صفة أو حالة كونك إنسانيًا - القدرة على إظهار التعاطف واللطف والرحمة والتعاطف (مارغوليس ، 2009). يؤدي عنصر التبرع بالأعضاء إلى قضايا مهمة تتراوح من العملية إلى الأخلاقية. يجب أن يكون التبرع بالأعضاء إلزاميًا لأنه إنساني ومنقذ للحياة. علاوة على ذلك ، حتى إذا كان التبرع بالأعضاء غير مطلوب ، فمن خلال الأدلة المقدمة ، يمكن إقناع القراء بالتبرع بأعضائهم وأنسجتهم طواعية عند وفاتهم والتصرف بناءً على قرارهم بالتبرع.

 

خلفية 

 وفقًا لـ Paola و Walker و Nixon (2010) ، هناك نوعان من التبرع بالأعضاء: الأحياء والمتوفى. يُظهر بيرنات (2008) أن الأعضاء التي يتم التبرع بها تُستخدم لتحل محل تلك التي فشلت في العمل. أظهر التبرع بالأعضاء فوائد كبيرة للمرضى من خلال إطالة متوسط العمر المتوقع وكذلك تحسين نوعية الحياة (بيرنات ، 2008). ومع ذلك ، يموت ما يقرب من 3000 إلى 4000 شخص في الولايات المتحدة كل عام أثناء انتظار الكلى. يموت أحد عشر شخصًا كل يوم أثناء انتظار عملية الزرع (كوهين وفيلا ، 2013). إذا سُمح للأشخاص ببيع الكلى الزائدة بحرية ، فسيتم بالتأكيد إنقاذ العديد من الأرواح. ومع ذلك ، فإن بيع الأعضاء من المتبرعين الأحياء أمر غير قانوني في كل بلد باستثناء إيران (Hippen ، 2008). تؤدي ممارسة التبرع بالأعضاء لتحقيق مكاسب مالية ، كما ذكر Abadie & Gay (2006) ، إلى وضع يفوق فيه الطلب على الأعضاء البشرية للتبرع توافرها ، مما يؤدي إلى زيادة الفجوة بين العرض والطلب. وفقًا لـ Hinkley (2005) ، فإن الفجوة المذكورة أعلاه قد ساهمت في استخدام حيوانات أخرى كمصادر لمواد الزرع في البشر.

الخلفية 1  

التبرع الإلزامي بالأعضاء من شأنه أن يساوي العرض والطلب ويقلل من احتمالية بيع الناس لأعضائهم. هذا لا يعني أنه يجب استبعاد إمكانية بيع الأعضاء تمامًا في الحالات التي يكون فيها التبرع بعضو لا يهدد حياة المتبرع ؛ ومع ذلك ، يجب إبلاغ بائعي الأعضاء المحتملين بجميع المخاطر. يمكن حل المشكلة بسهولة عن طريق جعل البائعين المحتملين يخضعون للاستشارة حتى يتم إعطاؤهم جميع المعلومات ذات الصلة (Cohen & Vella ، 2013). بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان عدم الموافقة المستنيرة سببًا لجعل التبرع بالأعضاء غير قانوني ، فيجب أيضًا أن يكون التبرع الطوعي بالأعضاء غير قانوني. وذلك لأن كلا النوعين من المتبرعين ، سواء أكانوا مدفوعين أم طوعًا ، يخضعون لعملية جراحية ، وبالتالي يتعرض كلاهما لنفس المخاطر ؛ وبالتالي ، فإنهم يواجهون عواقب مماثلة (مارغوليس ، 2009). علاوة على ذلك ، يجب منح الأشخاص حرية تحمل المخاطر إذا أرادوا ذلك ، نظرًا لأن التبرع بالأعضاء لم يعد خطيرًا كما كان في البداية. التبرع الإلزامي بالأعضاء له ميزة من حيث أنه سيقلل من إمكانية تبادل الأموال. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه من الخطر انتظار التبرعات الطوعية لأنه يشجع على جمع الأعضاء وبيعها بشكل غير قانوني. من ناحية أخرى ، من المهم ملاحظة أن الموافقة على بعض الإجراءات تكون صالحة فقط إذا لم يكن هناك بديل معقول آخر للإجراء المذكور (بوتس ، 2007). وهذا يدل بعد ذلك على حالة من اليأس إلى حد الاستعداد للتبرع بأحد الأعضاء. لكي يكون المرء على استعداد للخضوع لتدبير متطرف ، من المفهوم أن البدائل يجب أن تكون سيئة للغاية (Cohen & Vella ، 2013). قد يكون البديل ، على سبيل المثال ، الجوع أو التشرد أو حتى الموت. وبالتالي ، إذا كان وضع الشخص سيئًا للغاية مما دفعه للجوء إلى التبرع بالأعضاء ، فإن التبرع بأعضائه يعتبر أفضل بديل ، وجعل التبرع بالأعضاء أمرًا إلزاميًا سيقضي على الخيار الأفضل لهذا الشخص. ولهذه الغاية ، يذكر بوتس (2007) أن محاولة إنهاء الاستغلال باستخدام المنع ، لا جدوى منها مثل العمل على إنهاء السكن العشوائي عن طريق إخلاء سكان الأحياء الفقيرة باستخدام الجرافات. هذا فقط يجعل الأمور أسوأ بالنسبة للضحايا.

 

الخلفية 2  

التبرع الطوعي بالأعضاء يديم الوضع الذي يوجد فيه طلب للأعضاء. فيما يتعلق بمسألة عدم الإنصاف في التبرع بالأعضاء ، فإن جميع العلاجات التي لا يستطيع الوصول إليها إلا الأغنياء بسبب قدرتهم الاقتصادية ستكون غير عادلة وبالتالي يجب أن تكون غير قانونية! التبرع الإلزامي بالأعضاء من شأنه أن يخلق فرصًا أكثر تكافؤًا للأغنياء والفقراء لتلقي الرعاية الطبية. يقوض التبرع الطوعي بالأعضاء مهنة الطب على أساس أنها تنطوي على جني الأرباح. وبالتالي فإن هذا يستدل على وجوب حظر بيع الأعضاء. ما يجب فعله لتخفيف الخوف هنا هو جعل التبرع بالأعضاء إلزاميًا وسد الثغرات التي من شأنها أن تؤدي إلى تضحية أي إنسان بحياته من خلال التبرع بقلوبه لأي سبب من الأسباب. وبدلاً من ذلك ، فإن حظر أنواع التبرع بالأعضاء التي قد تؤدي إلى فقدان الأرواح سيكون متسقًا مع هدف مهنة الطب التي تلتزم بإنقاذ الأرواح.

النقض  

هناك اعتراضات على ممارسة التبرع بالأعضاء تم ذكرها جزئيًا أعلاه وتشمل استغلال الفقراء والظلم وتقويض مهنة الطب ووصف المفهوم برمته بأنه منحدر زلق. يقال إن الأشخاص المعرضين لخطر كبير لبيع أعضائهم هم من الفقراء جدًا أو الأفراد في ظروف قاسية للغاية (بيرنات ، 2008). وبالتالي ، فمن الأرجح أن يكون هؤلاء المانحون إما جاهلين للغاية أو يائسين للغاية من التفكير بوضوح في المخاطر والعواقب المحتملة لمثل هذه العمليات الجراحية (Hinkley، 2005). وهذا بدوره يعني وجود عدم وجود موافقة مستنيرة في المعاملة. يُلاحظ أنه في معظم الحالات ، يُعتقد أن الإكراه في الموافقة يتم فقط من خلال جعل الطرف المحروم يوقع على مستند تحت تهديد السلاح ، ومع ذلك فإن اليأس إلى حد اللجوء إلى بيع أعضائه له نفس أهمية التوقيع على مستند تحت تهديد السلاح (Abadie & Gay، 2006). لذلك ، تثير هذه المذكرة مخاوف من أنه إذا ظل التبرع بالأعضاء طوعياً ، فسيتم إجبار بعض الأشخاص على التبرع بأعضائهم أو بيعها (Hinkley، 2005). يتجلى أثر الظلم في الظروف التي يُسمح فيها للأثرياء بالحصول على ترف شراء كلية ، وهو امتياز لا يستطيع الفقراء الاستمتاع به (بيرنات ، 2008). تهدف مهنة الطب إلى إنقاذ الأرواح وهدفها الوحيد / الرئيسي هو عنصر إنقاذ الأرواح (Paola et al. ، 2010). نظرًا لأن ممارسة بيع الأعضاء تكرس فكرة الربح ، يمكن اعتبار التبرع الطوعي بالأعضاء بمثابة تقويض لمهنة الطب. يعتقد خصوم التبرع بالأعضاء أنه إذا كان التبرع بالأعضاء طوعيًا ، فسيبيع الناس في النهاية جميع الأعضاء بما في ذلك تلك التي يمكن أن تؤدي إلى موتهم ، مثل القلوب (Abadie، & Gay، 2006). فيما يتعلق بمسألة مدمني الكحول وزرع الكبد ، ذكر تشاكرافارتي ، لي ، جان ، تشين ، بو-هوانغ (2012) أنه كل عام يموت حوالي 1500 شخص في الولايات المتحدة أثناء انتظار عمليات زرع الكبد. نظرًا لأن الأطباء يعملون على تحقيق هدفهم الرئيسي المتمثل في إنقاذ الأرواح ، فمن المعقول أنه إذا كانت هناك طريقة يمكن استخدامها لإنقاذ الأرواح ، فيجب أن يكون الجميع قادرين على تحمل تكاليف الخدمة (Hinkley، 2005). من المهم ملاحظة أن الكبد مصدر غير متجدد. على هذا النحو ، يعتبر فشل الكبد بسبب إدمان الكحول مرضًا يصيب نفسه بنفسه. (شاكرافارتي وآخرون ، 2012). وقد أدى ذلك إلى افتراض أن مدمني الكحول لا ينبغي أن يتنافسوا بالتساوي مع الآخرين في زراعة الكبد.

 

الخاتمة 

 المناقشة أعلاه تدعو للتبرع الإلزامي بالأعضاء. هذا مدعوم بفكرة أن الإنسانية تطالب الناس بالتصرف بلطف تجاه بعضهم البعض. إن المعاملة الإنسانية لأخواننا من البشر ستصل إلى حد التضحية من أجل رفاهية البشر الآخرين. في الأساس ، من شأن التبرع الإلزامي بالأعضاء أن يعزز مهنة الطب من خلال ضمان تحقيق هدف المهنة الرئيسي المتمثل في إنقاذ الأرواح. لإثبات الالتزام بهذا المشروع ، يوصى أيضًا بزراعة الأعضاء الخارجية حيثما أمكن لتقليل الاختلاف الهائل بين الطلب على الأعضاء البشرية ونقصها (Barber ، Falvey ، Hamilton ، Collett & Rudge ، 2006). بالنظر إلى الاعتراضات على زرع الأعضاء الطوعي أعلاه ، من الواضح أن أسباب دعم التبرع الإلزامي بالأعضاء معقولة بما يكفي لتبنيها. علاوة على ذلك ، سيوفر إنشاء التبرع الإلزامي بالأعضاء فرصة للأشخاص لممارسة الإنسانية من خلال تطوير المزيد من الطرق لإنقاذ الأرواح. في الواقع ، إنه أمر إنساني أن يتبرع شخص بأحد أعضائه وينقذ حياة شخص آخر