لماذا يجب علينا التبرع بالاعضاء

 

مقدمة 

 يؤدي التبرع بالأعضاء إلى قضايا أخلاقية ليس من السهل الكشف عنها فيما يتعلق بما يدعي الناس في تحديد ما سيحدث لأجسادهم قبل وبعد الموت (مارغوليس ، 2009). هذا يثير تساؤلات مثل هل هناك أي احترام لجسم الإنسان في القيام بذلك؟ هل سيكون من المريح البقاء مع عضو من عائلة أخرى أم كيف يمكن للأشخاص تلبية احتياجات هؤلاء الأشخاص الذين فشلت أعضائهم (بيرنات ، 2008)؟ ومع ذلك ، فقد أثبت التبرع بالأعضاء أنه إجراء أساسي وناجح في الرعاية الصحية اليوم. وهو يستلزم قيام الأشخاص بتقديم أعضائهم للزراعة (مارغوليس ، 2009). في هذا السياق ، يعتبر التبرع بعضو لشخص آخر عنصرًا من عناصر الإنسانية. الإنسانية هي نوعية أو حالة كون الإنسان إنسانيًا - القدرة على الحب والرحمة والعطف والرحمة والتعاطف (مارغوليس ، 2009. عنصر التبرع بالأعضاء يجلب قضايا مهمة تتراوح من عملية زراعة العضو إلى المبادئ الأخلاقية. يجب أن يكون التبرع بالأعضاء إلزاميًا لأنه مفيد للعلوم الإنسانية ، والغرض من هذه الورقة هو إقناع المجتمع بالتبرع بأعضائهم عند وفاتهم والتصرف بناءً على قرارهم بالتبرع.

 

خلفية  

وفقًا لـ Paola و Walker & Nixon (2010) ، هناك نوعان من التبرع بالأعضاء يُعرفان بالأحياء والمتوفين دماغيا. على سبيل المثال ، يموت حوالي 3000 إلى 4000 شخص في الولايات المتحدة كل عام وهم ينتظرون الكلى (كوهين وفيلا ، 2013). إذا سُمح للأشخاص ببيع كليتهم الزائدة بحرية ، فسيتم بالتأكيد إنقاذ أرواح كثيرة. ومع ذلك ، فمن المعروف أن بيع الأعضاء من المتبرعين الأحياء غير قانوني في كل بلد باستثناء إيران (Hippen ، 2008). وقد أظهر فوائد كبيرة للمرضى من خلال إطالة متوسط العمر المتوقع وكذلك تحسين نوعية الحياة (بيرنات ، 2008). يشير بيرنات (2008) إلى أن الأعضاء التي يتم التبرع بها تستخدم لتحل محل تلك التي فشلت في العمل. تؤدي ممارسة التبرع بالأعضاء على النحو المنصوص عليه من قبل Abadie & Gay (2006) إلى وضع يصبح فيه الطلب على الأعضاء البشرية للتبرع أكثر من توفرها مما يؤدي إلى زيادة الفجوة بين العرض والطلب. وفقًا لـ Hinkley (2005) ، فقد ساهم الوضع المذكور أعلاه في استخدام حيوانات أخرى كمصادر لزراعة أعضائهم في البشر. توجد اعتراضات على ممارسة التبرع بالأعضاء بما في ذلك ؛ استغلال الفقراء والظلم وتقويض مهنة الطب ووصف المفهوم برمته بأنه منحدر زلق. يقال إن الأشخاص المعرضين لخطر كبير للتبرع بأعضائهم هم من الفقراء جدًا أو الأفراد في ظروف قاسية للغاية (بيرنات ، 2008). وبالتالي ، فمن الأرجح أن يكون هؤلاء المتبرعون إما جاهلين للغاية أو يائسين للغاية من التفكير بوضوح في المخاطر والعواقب المحتملة لمثل هذه العمليات الجراحية (Hinkley، 2005). وهذا بدوره يعني وجود عدم وجود موافقة مستنيرة وكامله في المعاملة. يُلاحظ أنه في معظم الحالات ، يُعتقد أن الإكراه في الموافقة يتم فقط من خلال جعل الطرف المحروم يوقع على مستند تحت تهديد السلاح ، لكن اليأس إلى حد اللجوء إلى بيع أعضائه له نفس أهمية التوقيع على مستند تحت تهديد السلاح ( Abadie & Gay ، 2006). لذلك ، تثير هذه المذكرة مخاوف من أنه إذا تم تقنين التبرع بالأعضاء ، فسيتم إجبار بعض الأشخاص على التبرع بأعضائهم (Hinkley، 2005).

يتجلى أثر الظلم في الظروف التي يُسمح فيها للأغنياء بالحصول على رفاهية شراء كلية ، وهو امتياز لا يستطيع الفقراء الاستمتاع به (بيرنات ، 2008). تهدف مهنة الطب إلى إنقاذ الأرواح وهدفها الوحيد / الرئيسي هو عنصر إنقاذ الأرواح (Paola et al. ، 2010). بما أن ممارسة التبرع بالأعضاء تكرس فكرة الربح ، فإن أولئك الذين لا يدعمون التبرع بالأعضاء يصفون القضية برمتها بأنها تقوض مهنة الطب. يعتقد خصوم التبرع بالأعضاء أنه إذا تم تقنين التبرع بالأعضاء ، فسيبيع الناس في النهاية جميع الأعضاء بما في ذلك تلك التي يمكن أن تؤدي إلى الموت مثل القلوب (Abadie، & Gay، 2006). فيما يتعلق بمسألة مدمني الكحول وزرع الكبد ، ذكر تشاكرافارتي ، لي ، جان ، تشين ، بو-هوانغ (2012) أنه كل عام يموت حوالي 1500 شخص في الولايات المتحدة أثناء انتظار عملية زرع الكبد. نظرًا لأن الأطباء يعملون على تحقيق هدفهم الرئيسي المتمثل في إنقاذ الأرواح ، فمن المعقول أنه إذا كانت هناك طريقة يمكن استخدامها لإنقاذ الأرواح ، فيجب أن يكون الجميع قادرين على تحمل تكاليف الخدمة (Hinkley، 2005). من المهم ملاحظة أن الكبد مصدر غير متجدد. تم اعتبار الحاجة إلى زراعة الكبد سببًا من صنع النفس (Chakravarty et al. ، 2012) على هذا النحو ، يعتبر فشل الكبد بسبب إدمان الكحول مرضًا يصيب نفسه بنفسه. وقد أدى ذلك إلى افتراض أن مدمني الكحول لا ينبغي أن يتنافسوا بالتساوي مع الآخرين في زراعة الكبد. على العكس من ذلك ، يجب تقنين التبرع بالأعضاء بناءً على الأسس التالية: - نظرًا لحقيقة أن بائعي الأعضاء من المحتمل أن يكونوا غير مطلعين لا يعني ذلك أنه من المفترض أن نتخلص من ممارسة التبرع بالأعضاء تمامًا. يمكن حل المشكلة بسهولة عن طريق جعل البائعين المحتملين يخضعون للاستشارة حتى يتم إعطاؤهم جميع المعلومات ذات الصلة (Cohen & Vella ، 2013). بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان هذا هو السبب في جعل التبرع بالأعضاء غير قانوني ، فسيكون هذا هو السبب نفسه الذي يجعل من غير القانوني التبرع بالأعضاء. هذا لأن كلا من المتبرع والمتلقي(المريض) يخضعان لعملية جراحية ، وبالتالي ، فإنهم جميعًا يتعرضون لنفس المخاطر وبالتالي يواجهون عواقب مماثلة (Margolis ، 2009). علاوة على ذلك ، يجب منح الأشخاص حرية تحمل المخاطر إذا أرادوا ذلك ، نظرًا لأن التبرع بالأعضاء لم يعد خطيرًا كما كان في البداية. ميزة أخرى هي أن التبرع بالأعضاء له عنصر تبادل الأموال ، وهذا من شأنه ، بالتالي ، أن يجعل المشروع أكثر إثارة للقلق. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه من الخطورة للغاية حظر التبرع بالأعضاء لأنه يشجع على جمع الأعضاء وبيعها بشكل غير قانوني. 

من ناحية أخرى ، من المهم ملاحظة أن الموافقة على بعض الإجراءات تكون صالحة فقط إذا لم يكن هناك بديل معقول آخر للإجراء المذكور (بوتس ، 2007). هذا يبرر بعد ذلك حالة اليأس إلى حد الاستعداد للتبرع بأحد الأعضاء. لكي يكون المرء على استعداد للخضوع لتدبير متطرف ، فمن المتصور أن البدائل يجب أن تكون سيئة للغاية (Cohen & Vella ، 2013). يمكن أن يكون هذا ، على سبيل المثال ، الجوع أو التشرد أو حتى الموت. وبالتالي ، إذا كان وضع الشخص مؤلمًا للغاية مما دفعه إلى اللجوء إلى التبرع بالأعضاء ، فإن التبرع بأعضائه يعتبر أفضل بديل ، كما أن منع التبرع بالأعضاء بشكل غير قانوني سيؤدي إلى إقصاء أفضل خيار له. ولهذه الغاية ، يذكر بوتس (2007) أن محاولة إنهاء الاستغلال باستخدام الحظر ، لا جدوى منها مثل العمل على إنهاء السكن العشوائي عن طريق إخلاء سكان الأحياء الفقيرة باستخدام الجرافات. هذا فقط يجعل الأمور أسوأ بالنسبة للضحايا. فيما يتعلق بمسألة عدم الإنصاف في التبرع بالأعضاء ، فإن جميع العلاجات التي يحصل عليها الأغنياء فقط بسبب قدرتهم الاقتصادية ستكون غير عادلة ، وبالتالي ، يجب أن تكون غير قانونية! وهذا يشمل الوصول إلى الأطباء المؤهلين والرعاية الصحية عالية الجودة. بصرف النظر عن هذا ، تجدر الإشارة إلى أنه حتى الفقراء في بعض الظروف يتلقون المساعدة في الوصول إلى هذا النوع من الخدمات الصحية ، وبدلاً من وصف القضية بأنها غير عادلة ، فمن المعقول فقط أن يتم تطوير مبادرات لضمان وصول جميع الأشخاص إلى هذه الخدمات . ليس من المبرر أن يقوض التبرع بالأعضاء مهنة الطب على أساس أنها تنطوي على الربح. هذا لأنه ، في مهنة الطب ، لا يزال لدينا عيادة خاصة تعتمد على جني الأرباح. هذا ، بالتالي ، يستنتج أنه يجب حظر الممارسة الخاصة في مهنة الطب. علاوة على ذلك ، فإن عنصر المنحدر الزلق ليس فقط أيضًا. ما يجب القيام به للتخفيف من الخوف هنا هو إضفاء الشرعية على التبرع بالأعضاء وسد الثغرات التي من شأنها أن تؤدي إلى تضحية أي إنسان بحياته من خلال التبرع بقلوبه لأي سبب من الأسباب. بدلاً من ذلك ، يجب حظر أنواع التبرع بالأعضاء التي قد تؤدي إلى فقدان الأرواح لأن مهنة الطب ملتزمة بإنقاذ الأرواح.

 

فيما يتعلق بإدمان الكحول وزرع الكبد ، يجب إبلاغ الناس بأن إدمان الكحول مرض وراثي (شاكرافارتي وآخرون ، 2012). في هذه الحالة ، فإن ما يسمى بالمرض الناجم عن النشاط الذاتي هو خارج عن سيطرة المدمن على الكحول. لذلك ، يجب التعامل مع إدمان الكحول مثل أي مرض آخر تسببه عوامل أجنبية. هناك العديد من الأمراض الأخرى التي يصاب بها الأشخاص بشكل كبير بسبب أفعال المرضى أنفسهم مثل التدخين الذي يسبب أمراض الرئة ، والإفراط في تناول الطعام الذي يسبب مرض السكري ، والإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية نتيجة ممارسة الجنس غير المحمي (Hinkley ، 2005). يُسمح لجميع هؤلاء الأشخاص بالحصول على العلاج ، وبالتالي ، يجب أيضًا السماح لمدمني الكحول بالحصول على العلاج اللازم. المناقشة أعلاه تترك لنا خيار الدعوة لإضفاء الشرعية على التبرع بالأعضاء. هذا مدعوم بفكرة أن الإنسانية تتطلب أن نتصرف بلطف تجاه بعضنا البعض. لقد رأينا أن المعاملة الإنسانية لأصدقائنا وجيراننا ستصل إلى حد التضحية ببعض الأشياء الثمينة لدينا من أجل رفاهية البشر الآخرين. في الأساس ، سيعمل التبرع بالأعضاء على تعزيز مهنة الطب من خلال ضمان تحقيق هدف المهنة الرئيسي المتمثل في إنقاذ الأرواح. لإثبات الالتزام بهذا المشروع ، يوصى أيضًا بزراعة الأعضاء الخارجية حيثما أمكن لتقليل الاختلاف الهائل بين الطلب على الأعضاء البشرية ونقصها (Barber ، Falvey ، Hamilton ، Collett & Rudge ، 2006). بالنظر إلى الاعتراضات على تقنين زراعة الأعضاء أعلاه ، من الواضح أن أسباب دعم تقنين التبرع بالأعضاء معقولة بما يكفي لاعتمادها. علاوة على ذلك ، سيوفر إضفاء الشرعية على التبرع بالأعضاء فرصة للأشخاص لممارسة الإنسانية من خلال الابتكار فيما يتعلق بتطوير المزيد من الطرق لإنقاذ الأرواح. في الواقع ، من حق الإنسان أن يتبرع شخص بأحد أعضائه وينقذ حياة شخص آخر.